YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6739
KARAR NO : 2013/14644
KARAR TARİHİ : 04.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı murisinin, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine aksi takdirde 6111 sayılı Kanundan yararlanmak için yatırılan bedelin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, vefat eden eşi Hüseyin Sert’in ilk tevkifat tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, aksi halde davacının eşinin 6111 sayılı yasadan yararlanmak için Kuruma yatırmış olduğu bedelin yasal faizi ile iadesinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece;davanın kısmen kabulüne ,davacının 01.05.1997-31.12.2000 ve 01.05.2005-31.12.2005 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı H.M.K’nın 297/2 maddesi “Hükmün sonuç kısmında,gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin,taleplerden her biri hakkında verilen hükümle,taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların,sıra numarası altında;açık,şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.” hükmünü içermektedir. Buna göre Mahkemelerin taleplerden herbirini karşılama yükümlülüğü vardır.
Bu açıklamadan olarak somut olayda, davacıların 6111 sayılı yasadan yararlanmak amacıyla ödedikleri bedelin iadesine ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.