YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9542
KARAR NO : 2010/12688
KARAR TARİHİ : 21.10.2010
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmi ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli memleket haritasında yeşile boyalı alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman sınırları içine alınması ve 101 ada 1 nolu taşınmaza eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik ve nitelik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu 101 ada 180 nolu parsele ilişkin davanın reddine ve tespit gibi tarla niteliğile davalı gerçek kişi adına tesciline, 101 ada 2-3 ile 179 ada 1-2 ve 3 nolu taşınmazlara ilişkin davanın kabulüne ve tespitinin iptali ile orman niteliğiyle 101 ada 1 parsele eklenerek Hazine adına tapuya tescillerine, 101 ada 4-7-8-9-10-11 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın ise kısmen kabulüne ve fen ve orman bilirkişilerin rapor ve krokisinde 101 ada 4 nolu parselin (A) ile gösterilen 2144,39 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3139,30 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle … oğlu İlyas ve … adlarına 1/2 payları oranında tapuya tesciline, 101 ada 7 nolu parselin (A) ile gösterilen 4616,63 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2420,44 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle Şaban, Saadet, … ve … ile … (Yıldırım) adlarına veraseten iştirak halinde tapuya tesciline, 101 ada 8 nolu parselin (A) ile gösterilen 348,84 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 2106,26 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle … kızı … adına tapuya tesciline, 101 ada 9 nolu parselin (A) ile gösterilen 1287,46 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 4723,52 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle … oğlu Dursun
Yıldırım adına tapuya tesciline, 101 ada 10 nolu parselin (A) ile gösterilen 761,33 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 3946,91 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle Emrullah oğlu … adına tapuya tesciline, 101 ada 11 nolu parselin (A) ile gösterilen 1953,13 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 1345,05 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle … oğlu Murat ve … adlarına 1/2 payları oranında tapuya tesciline, 101 ada 13 nolu parselin (A) ile gösterilen 1595,81 m²’lik kısmının ifrazıyla 101 ada 1 parsele eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ile gösterilen 8635,77 m²’lik kısmının ise tarla niteliğiyle … oğlu … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı Hazine tarafından açılan bir dava ya da usulüne uygun katılımın bulunmadığına, Hazine tarafından her zaman orman içi açıklık iddiasıyla dava açılabileceğine ve mahkemece, davacı … Yönetiminin dava dilekçesine ekli krokilere göre memleket haritası ve hava fotoğrafları dikkate alınarak karar verildiğinin anlaşılmasına göre davanın kısmen kabulü – kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; bu tür davalarda yasal hasım olan davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilen 18. bendinin kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.