YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5893
KARAR NO : 2010/9223
KARAR TARİHİ : 30.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili, … Köyü 709 sayılı parselin kısmen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla bu bölümün davalılar adına kayıtlı tapusunun iptali ile Hazine adına, müdahil Orman Yönetimi ise orman olan kısmın Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, A (1201 m2) ve C (3096 m2) bölümlerinin Hazine adına, B (8003 m2) bölümünün ise orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 19/06/1947 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp 24/10/1980 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2896 Sayılı Yasaya göre 1985 yılında, 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 25/08/1988 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Yörede arazi kadastrosu 13/07/1968 tarihinde kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre çekişmeli taşınmazın (A) ve (C) bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde iken, sonradan bu niteliğini yitirmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, (B) bölümünün ise halen kesinleşen orman sınırı içinde kalmaya devam ettiği, arazi kadastro ekiplerince çekişmeli taşınmazın 1947 yılında kesinleşen orman sınırları içinde olduğu gözetilmeden, hata ile ikinci defa kadastrosu yapılarak yolsuz sicil oluşturulmuşsa da 766 Sayılı Yasanın 46/2. ve 3402 sayılı yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olduğundan malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı, T.M.Y. 1026. maddesi gereğince sicilin hiç bir süreye bağlı olmaksızın iptal edileceği, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişinin de 4721 Sayılı Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyiniyet kurallarından yararlanamayacağı, şartları varsa devredene karşı sebepsiz zenginleşme hükümlerinin
uygulanabileceği belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 30.06.2010 günü oybirliği ile karar verildi.