YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16329
KARAR NO : 2011/16375
KARAR TARİHİ : 30.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Kadastro Genel Müdürlüğüne izafeten davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesinde bulunan 1873 ada 18 parsel sayılı taşınmazın, bahçe olarak 30 yıldan beri … kızı … … ve … … kızı … ve … oğlu … … ‘ün müştereken kullanımında olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı … çalışmasında adının … … olarak yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 1873 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesine “İş bu taşınmaz, bahçe olarak 30 yıldan beri … kızı … … ve … … kızı … ve … oğlu … … ‘ün müştereken kullanımındadır” ibaresinin kaldırılarak yerine “İş bu taşınmaz, bahçe olarak 30 yıldan beri … kızı … … ve … … kızı … ve … oğlu …’ün müştereken kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı … Müdürlüğüne izafeten Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Kural olarak; kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonlarınca adlarına tescile karar verilen gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Davanın saptanan bu niteliğine göre husumetin taşınmazın tespit maliki olan Hazineye yöneltilmesi zorunludur. Ancak; dava Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılmıştır. Davacının asıl dava etmek istediğinin Kadastro Müdürlüğü değil Hazine olduğu belirgin olup ortada belirgin bir biçimde temsilde yanılma hali bulunduğundan bu durumun mahkemece resen gözetilmesi ve davanın usulünce gerçek hasma yönlendirilmesi için davacı tarafa olanak sağlanması ve Kadastro Genel Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddi gerekirken aksi düşünce ile … şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır (HGK.2010/7-70-86 sayılı kararı ).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; … kadastro Müdürlüğü adına Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.