YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16901
KARAR NO : 2011/16367
KARAR TARİHİ : 30.12.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi 1619 ada 36 parsel sayılı taşınmaz, bahçe olarak 15 yıldan beri … kızı …’nun kullanımnda olduğu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı gerekçesiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro tespitinde adının sadece … olarak ve baba adının sadece … olarak yazıldığını belirterek düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile … ilçesi, … köyü 1619 ada 36 parsel sayılı taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın kadastro tutanağı beyanlar hanesinde “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri … kızı …’nun fiili kullanımındadır” … cümlenin “İş bu taşınmaz bahçe olarak 15 yıldan beri … … kızı …’nun fiili kullanımındadır” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.