YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1611
KARAR NO : 2012/6953
KARAR TARİHİ : 09.05.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih ve 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. m. 423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7). Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ile 21.06.1966 tarih ve 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir. Somut olayda da, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine ve davalı … Yönetimi de kendisini vekil ile temsil ettirdiğine göre, yukarıda açıklandığı şekilde avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasına 3 numaralı bent olarak, “Davalı … Yönetimi davayı vekil ile takip ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Yönetimi verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.