YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11411
KARAR NO : 2012/12162
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi … … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … … ve arkadaşları vekili Avukat … geldi, diğer taraftan gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Mevki, 220 ada 5 parsel sayılı 894,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, Ağustos 1994 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı ile … adına kayıtlı olup onun zilyetliğindeyse de, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/463 esasına kayıtlı dosyada dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiş, tutanak aslı ve ekleri kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
… 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/463 Esasına kayıtlı dosyada, davacılar … ve arkadaşları tarafından davalı sıfatıyla … aleyhine, tapuda ortak muris ve kendi adlarına kayıtlı Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmaz için Ağustos 1994 tarih 2 sıra numarası ile yolsuz olarak tapu kaydı oluşturulduğu iddiasıyla bu kaydın iptali istemiyle dava açılmış; … ve … vekili, …’nin payını 30.11.1995 tarih ve 62991 sayılı satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı iddiasıyla bu payın adlarına tescili istemiyle davaya katılmış, açılan dava görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine aktarılmıştır.
Davaların reddine, çekişmeli parselin tarla niteliğiyle … adlarına tapuya tesciline, 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesine yazılmasına ilişkin mahkemenin 21.01.2010 gün ve 2009/49 – 62 sayılı kararını, davalı gerçek kişi, beyanlar hanesine konulan şerh nedeniyle temyiz etmiş; Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.07.2011 gün ve 2011/4117 – 4671 sayılı kararıyla “Mahkemece çekişmeli parselin dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümünün birinci derece bir bölümünün de ikinci derece doğal sit alanında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da, bu yönde bir araştırma yapılmadığı, kadastro tesbitinin malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapıldığı için 3402 sayılı Yasanın 30. maddesinin uygulanma olanağı bulanacağı, bu nedenle, çekişmeli parselin 2863 sayılı Yasa hükümlerine göre belirlenen sit alanı içinde kalıp kalmadığı üzerinde korunması gerekli birinci derece kültür ve tabiat varlığı bulunup bulunmadığının araştırılarak buna ilişkin karar ve haritaların getirtilerek, yeniden yapılacak keşifte uygulanması, teknik bilirkişilerden
keşif izlemeye olanak veren kroki ve rapor düzenlettirilmesi ve oluşacak sonucu göre karar verilmesi, kabule göre davanın reddine karar verildiği halde, davalı tarafça yapılan yargılama giderleri hakkında karar verilmemesinin doğru olmadığına” değinilerek bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez, yine … ve arkadaşlarının davalarının REDDİNE, çekişmeli … Köyü, 220 ada 5 sayılı parselin tarla niteliğiyle davalı … adına tapuya tesciline, 2863 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca taşınmazın 2. derece doğal sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm … … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B madde uygulaması vardır.
Mahkemenin 21.01.2010 gün ve 2009/49 – 62 sayılı, … ve arkadaşlarının davaların reddine, çekişmeli parselin tarla niteliğiyle … adlarına tapuya tesciline, 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesine yazılmasına ilişkin kararı, davanın tüm taraflarına tebliğ edildiği halde, sadece davalı … tarafından beyanlar hanesindeki şerhe ilişkin olarak temyiz edilmiş, temyiz etmeyen … ve arkadaşları aleyhine kesinleşmiştir. Temyiz edilen karar, kesinleşen ilk karara göre aleyhlerine yeni hükümler içermediğinden, kararı temyizde hukukî yararları yoktur. Açıklanan nedenlerle … … ve arkadaşlarının temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran gerçek kişiye iadesine, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 950,00 TL avukatlık ücretinin davacı gerçek kişilerden alınarak davalı gerçek kişiye verilmesine 06.11.2012 günü oybirliği ile karar verildi.