YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2756
KARAR NO : 2012/9509
KARAR TARİHİ : 25.06.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Ardeşen ilçesi, … köyü 180 ada 6 ve 191 ada 1 parsel sayılı 1919,69 m² – 1514,30 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, … bahçesi niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/5 hisse …, 4/5 hisse … adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, Orman Yönetimi taşınmazların orman olduğu, davacılar … Berberoğlu ve ark. ise 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/5 … hissesinin …’na verilmesi iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, Orman Yönetimin davasının 180 ada 6 parsele yönelik kabulüne, 191 ada 1 parsele yönelik reddine, davacılar … ve ark. davasının kabulüne ve dava konusu 180 ada 6 parselin orman niteliğinde Hazine, 191 ada 1 parseldeki 1/5 hissenin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 191 ada 1 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu raporuna göre, çekişmeli 191 ada 1 parselin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak, mahkemece bu parsele yönelik davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; temyize konu 191 ada 1 parselin kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği ve 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince kadastro hakimi taşınmazın tamamı hakkında kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğu halde, hüküm yerinde sadece 1/5 hissesi hakkında karar verilmesi infazda karışıklığa yol açabileceğinden doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3. bendinin sonunda yer alan “…1/5 hissenin davacı … Ferit oğlu … adına tapuya tesciline” kelimelerinin kaldırılarak, yerine “…dava konusu taşınmazın tamamının davacı … Ferit oğlu … adına tapuya tesciline” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7 maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 25.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.