YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12239
KARAR NO : 2010/8464
KARAR TARİHİ : 05.07.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Transteknik Teknolojileri A.Ş.nin bayisi olan diğer davalıdan 16.01.2007 tarihinde bir adet fotokopi makinası satın aldığını, peşinat olarak 7.150.-TL.ile bakiye kalan 12.600.-TL.için her biri 525.-TL.lik (24) adet bono verildiğini, makinanın sürekli arıza verdiğini, davalı …’a ayrıca … kapsamında değişmesi gereken parça için 1.216.-TL.parça bedeli ödendiğini, makinanın değiştirilmesi konusundaki ihtarların sonuçsuz kaldığını belirterek makinanın davalılara iadesine, ödenen 7.150.-TL.nin ve 1.216.-TL.parça bedelinin davalılardan tahsiline ve (24) adet bononun ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 21.04.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle makina alımı nedeniyle verilen (24) adet bonoyu vadesi gelmeyen (7) tanesi dışında ödediklerini belirterek, makina bedeli ve parça bedeli toplamı 20.966.-TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin bayiliğinin diğer davalı tarafından 13.11.2007 tarihinde feshedildiğini, bayilik süresince davacıya her türlü teknik desteğin sağlandığını, sorunun davacının hatalı kullanımından kaynaklandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …Ş.vekili, davacının hatalı kullanımı sonucu makinanın arızalandığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davaya konu fotokopi makinasının ayıplı olduğu, tamiri için gereken azami sürenin aşılması nedeniyle davacının ücretsiz değişim ya da malın iadesini istemeye hakkı olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, makinanın davalı …’a iadesine, 18.340.-TL.nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ıslahtan sonra ödenen iki adet senet ile vadesi gelmemiş (5) adet senetle ilgili davacının dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.