YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3416
KARAR NO : 2011/6794
KARAR TARİHİ : 06.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ve müdahil … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 14.3.2003 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … köyü Kayalıgeçit, Kandak ve Kocataşlar mevkilerinde bulunan ve sınırları belirtilen 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni yasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazların adlarına tescilini istemiyle dava açmışlar, … taşınmazı 1997 yılında bir kısım davacılardan satın aldığını diğer mirasçıların da bu satıştın haberdar olduğunu bu nedenle taşınmazın adına tapula tescili istemiyle davaya müdahil olmuştur. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve temyize konu taşınmaz 101 ada 29 parsel numarası alarak kagir ev – ahır ve fındık bahçesi niteliği ve 10448,22 m2 yüzölçümü ile asliye hukuk mahkemesinde davalı olduğu bildirilerek malik hanesi boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış ve asliye hukuk mahkemesince dava dosyası görevsizlik kararı ile kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, 101 ada 152 nolu 2/B parseli içinde kalan ve (A) ile gösterilen taşınmaza yönelik açılan davanın ayrılmasına, 101 ada 29 parsele yönelik müdahil davacı …’ın davasının reddine, davacıların davasının kabulüyle taşınmazın karada gösterilen hisseler oranında … Duman mirasçıları adına elbirliğiyle mülkiyet hükümleri doğrultusunda tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ve asli müdahil … tarafından yapılan tek katlı (ahşap,karkas) ahır ve samanlığın 3402 sayılı Yasanın 19/2. maddesi gereğince tutanak ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve müdahil davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olmadığı anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu ve taşınmazın kök muris …‘a ait olduğu miras yolu ile davacılara geçtiği ve el birliği ile mülkiyet hükümlerine tabi iken bir kısım mirasçılar tarafından yapılan satışın sadece medeni kanunun 677/2. maddesi gereğince taahhüt muamelesi olarak geçerli olduğu, müdahil davacı …’ın bu satışa dayanarak taşınmazın adına tapuya tescilini isteyemeyeceği gibi bunu diğer mirascılara karşıda ileri süremeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 06.06.2011 günü oybirliği ile karar verildi.