YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7071
KARAR NO : 2011/11084
KARAR TARİHİ : 05.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastrosu sırasında, … mahallesi 1093 ada 4 parsel sayılı 532,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesine kullanıcısının … olduğu yazılmıştır. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Yargılama sırasında, … davalı Hazine yanında davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 29/04/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 29/04/1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulamasında nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırların dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve eylemli hali itibariyle de orman olmadığı anlaşıldığına göre, … şekildi hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliği itibariyle davada taraf olmayan ve mahkemece davaya resen dahil edilmekle taraf sıfatı kazanmayan … (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 5 numaralı bent tamamen hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/10/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.