YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9823
KARAR NO : 2012/15957
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin inşaat malzemeleri toptan ve pazarlama işi yaptıklarını, muhtelif tarihli ve sıra nolu faturalarla toplam 59.818,92 TL lik inşaat malzemesi satışı yapıp mal teslim ettiğini, öteden beri değişik tarihlerde davacıdan inşaat malzemesi alan davalının malı alarak bilahare ödemeler yaptığını, ancak son zamanlarda fatura bedellerini ödeyemediğini, bir yandan da alımlara devam ettiğini, borçlunun işlerinin aksamaması açısından kendilerinin de satışa devam ettiklerini, arada açık hesap ilişkisi bulunduğunu, teslim edilen malların veresiye satıldığının açık olduğunu belirterek ödenmeyen toplam 6 adet fatura bedeli için açılan icra takibine haksız itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki, iş bölümü ve zaman aşımı ilk itirazında bulunduklarını, esas yönünden de akdi ilişkinin kabul edildiğini, ancak malzemelerin teslimi noktasında nakliye dahil ücret olarak anlaşma sağlandığını, nakliye ücretinin malzeme haricinde ödeneceği konusunda herhangi bir kanıt bulunmadığını, bir kısım faturanın nakliye bedeline ilişkin olduğunu, kaldı ki aynı türden ticari malın nakliyesinde farklı nakliye bedellerinin tahakkuk ettirildiğini, bedellerden sorumlu olduğu kısmı ödediğini ancak bedel üzerinden fiyatlandırma yapıldığı için faturalara dair bir kısım ödemelerin yapılmadığını, ilişkinin faturadan değil cari hesaptan kaynaklandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı defterinde taraf defterlerine göre örtüşen 56.672,10 TL nin yanı sıra 55.000,00 TL lik çekle yapılan ödeme kaydının mevcut olduğu ancak bu çekin davacı tarafından alındısına dair herhangi bir belge mevcut olmadığı, tahsilat makbuzu sunulmadığı ve davalının buna ilişkin iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil ortaya koyamadığı , buna rağmen cari hesaptan bu çek karşılığının düşüldüğünün tespit edildiği, bu çekle ödemeye dair kaydın dayanağını sunması için davalıya verilen mehile rağmen bu ödemeye dair belgenin sunulamadığı da görülerek tarafların birbiriyle örtüşen defter kayıtlarına göre ve dava konusu yapılıp davalı defterlerine kaydedilen faturaya bağlı alacaklardan dolayı mal teslim konusu da ihtilafsız olduğu gerekçesiyle tespit edilen 56.706,16 TL lik asıl alacak yönünden takibin devamına, davanın bu şekilde kısmen kabulüne, daha önceden temerrüde düşürüldüğü tespit edilemediğinden işlemiş faiz ve asıl alacaktan fazlaya dair talebin reddine , alacak likit ve hesaplanabilir kabul edildiğinden hükmedilen bedel üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.