YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11451
KARAR NO : 2012/15844
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.İlkay Bahçetepe gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirkete olan borçlarına karşılık iki adet çek verdiklerini ve borcu haricen ödeyip ibra aldıkları halde davalının çekleri iade etmeyerek dava dışı Opel …ye ciro edip, icra takibine konulmasını sağladığını ve mükerrer ödeme nedeniyle davalıya ödedikleri tutarın iadesi için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının çeklere yönelik bir ödemesi bulunmadığını, çeklerin dışında da cari hesapta alacakları mevcut olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının çek bedellerini davalıya takip ve dava öncesinde ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının fazla ödeme yapıldığını kanıtlayamamış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.