YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7982
KARAR NO : 2012/16135
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında distribütörlük sözleşmesi bulunduğunu, davalının sözleşmedeki sürelere uymadan sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, sözleşmenin devam edeceği inancıyla yapılan masraflardan kaynaklanan zarar ile kazanç kaybından oluşan toplam 50.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fesih ihtarnamesinin sözleşmede belirtilen sürede yapıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin fesih bildiriminde bulunulmadığı için birer yıllık sürelerle ve aynı koşullarda uzamış olduğu, son 1 yıllık dönemin 31.12.2010 tarihi itibarıyla sona erdiği, davalının fesih iradesini ortaya koyan ihtarnamenin 02.11.2010 tarihi itibarıyla davacıya tebliğ edildiği, sözleşmedeki 60 günlük sürenin fesih iradesinin davacıya ulaştığı gün de dahil edilerek hesaplanması gerektiği, bu sözleşmenin sona erme tarihinden 60 gün öncesinde yapıldığının belirlendiği, davacının sözleşmeye göre tazminat talep etme hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sözleşmenin 13. maddesinde gösterilen 60 günlük sürenin hesabında ve davalı ihtarının davacıya 02.11.2006 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.