YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9421
KARAR NO : 2011/13623
KARAR TARİHİ : 29.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/13331-15924 sayılı bozma kararında; “Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine … kızı …’ın kullanımında olduğu konusunda şerh verilmiş, …’in itirazı üzerine kadastro komisyonunun 11/04/2010 günlü kararı ile … ve …’ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ve bunun üzerine … taşınmazın tamamının yalnız kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşif sonunda taşınmazı hiç kimsenin kullanmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, kullanıcı kısmının boş olarak bırakılmasına karar verilmiş ise de, talep dışına çıkılarak beyanlar hanesindeki şerhin tamamen kaldırılması doğru değildir. Zira, H.Y.U.Y.’nın 74. maddesi gereğince hakim taleple bağlıdır. Talep dışına çıkarak karar veremez. Bu nedenle, Hazinenin beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılmasına yönelik herhangi bir davası bulunmadığı takdirde, mahkemece davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddi ile dava konusu 101 ada 536 sayılı parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitinin beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1949 yılında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 3302 sayılı Yasaya göre 03/04/2000 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/11/2011 günü oybirliği ile karar verildi.