YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14998
KARAR NO : 2011/1125
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tutanağı düzenlenmeksizin orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeksizin 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince parsel numarası verilerek tapu kütüğüne aktarıldığı, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediğinden davanın genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve mahkemelerce verilen görevsizlik kararları nihai kararlardan olup kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, hükmedilen vekalet ücretinin herhangi bir şarta bağlanamayacağı, somut olayda mahkemece, “karar kesinleştiğinde dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmediği takdirde davalı … idaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince takdir olunan 1000 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak orman idaresine verilmesine” şeklinde şartlı hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün belirtilen fıkrasının kaldırılarak yerine, “Davalı … İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 Sayılı Yasanın 31/3. maddesi gereğince maktuan takdir ve tayin olunan 1000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak orman idaresine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/02/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.