YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3214
KARAR NO : 2022/11915
KARAR TARİHİ : 09.06.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame içeriğine göre sanık … hakkında, şikayetçi …’a yönelik hakaret ve kasten yaralama suçları ile şikayetçi …’a yönelik tehdit suçundan da dava açıldığı halde bu suçlardan karar verilmemiş ise de zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında şikayetçi …’a yönelik hakaret suçundan kurulan düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-a-Sanık hakkında şikayetçiler … ve …’e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ve şikayetçi …’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve aynı Kanun’un 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu ile uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ancak hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu ile 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından dolayı uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanık hakkında şikayetçi …’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı, bu itibarla sanıklar hakkında iddianame içeriğine göre müşteki …’a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığa TCK’nın 125/1, 43 maddelerinden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, şikayetçi …’a karşı diğer yönleri incelenmeyen, şikayetçiler … ve …’e karşı esastan incelenen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.