YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/19186
KARAR NO : 2010/1781
KARAR TARİHİ : 16.02.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında dava konusu … KÖYÜ, 104 ada 1 parsel sayılı 181908,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ORMAN niteliğinde HAZİNE adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli parselin 2,5 – 3 dönümlük bölümünün eklemeli zamanaşımı zilyetliği nedeniyle maliki olduğunu ileri sürerek adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, davaya konu … KÖYÜ 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 29/04/2009 tarihli krokisinde (A) ile gösterilen 1944,69 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişiler tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada,orman sayılan yerlerden olduğunun saptandığı anlaşıldığına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır Ancak 3402 sayılı yasaya göre kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkili olduğundan,dava konusu parselin kısmen dava edilmiş olması halinde dahi, kadastro parselinin tamamı itirazlı olacağından ,dava edilen bölüm hakkında olumlu veya olumsuz karar verdikten sonra,dava konusu kadastro parselin, dava edilen bölümünden geri kalan kısmının da tespitte olduğu gibi tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dava edilen yer dışındaki bölümü hakkında sicil oluşturulmaması doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendi tamamen hükümden çıkarılarak; bunun yerine, “2-) Davaya konu … KÖYÜ, 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi orman niteliğinde hazine adına tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.