YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9170
KARAR NO : 2012/14665
KARAR TARİHİ : 19.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 11.05.2009 tarihli dava dilekçesiyle … Köyünde bulunan çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı ile taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına gerçekleştiğini bildirerek, taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, eksik harcın yatırılmaması nedeniyle H.M.K.’nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, MY 713. maddesi gereğince tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıya verilen süre içinde eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; harcın belirlenmesine esas olması bakımından 01.02.2010 tarihli keşifte bilgisine başvurulan yerel bilirkişiler, taşınmazın dönümünün 1500.- TL – 2000.- TL (m²’si 1,5 – 2 TL) olduğunu bildirmişler, 24.01.2011 tarihli ziraat uzmanı bilirkişi raporunda taşınmazın yaklaşık 1 dönümünün sazlık – bataklık halde, geriye kalan bölümünün ise yoğun taşlık- … durumda, sulama imkanı olmayan, toprak yapısı ve eğimden dolayı toprak işlemesinin yapılamadığı açıklandıktan sonra m² değeri 10.- TL.dan hesaplanmak suretiyle, arazi değeri 199.769.- TL.,ağaç değeri 30.810.-TL olmak üzere toplam 230.579.-TL olduğu hesaplanmıştır. Keşifte bildirilen m2 birim fiyatı ile ziraat bilirkişinin esas aldığı birim fiyat birbirinden çok farklı olduğu gibi, ziraat bilirkişi raporundaki hesaplamanın neye göre yapıldığı da anlaşılamamaktadır. Taşınmazların değer tespitinde geçerli olan uygulamaya göre; arsalar için emsal satış değerlerinin; araziler için net ürün geliri metodunun; ağaçlar için ise yaş ,cins ve verim durumunun esas alınarak hesap yapılması gerekir. Ancak; ziraat bilirkişi raporundan hangi metoda göre hesap yapıldığı anlaşılamamaktadır. Taşınmaz değeri doğru olarak tespit edilmeden, eksik harcın tamamlanması için kesin süre verilmesi yasaya uygun değildir.
O halde, mahkemece yeniden yapılacak keşifte, farklı bir ziraat uzmanı vasıtasıyla çekişmeli taşınmazın harca esas alınacak değeri doğru olarak belirlenmeli, değer tesbitinde taşınmazın hangi bölümü için hangi yöntemin esas alındığı açıklattırılmalı ve buna göre işlem yapılmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 19/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.