YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9489
KARAR NO : 2010/12704
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, tarım arazisi olarak zilyetliğinde olan taşınmazın, yörede yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, ormanla ilgisinin bulunmadığını, orman sınırlandırmasının iptali ile taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması ve adına tapuya tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davasına ilişkindir.
Mahkemece dava keşif ücretinin kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle reddedilmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.maddesinde “…Müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.”denilmektedir. Somut olayda; dava, tüm davalılar yönünden keşif ücretinin yatırılmaması nedeniyle reddedildiğine göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/10/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.