YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5224
KARAR NO : 2012/14727
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 111 ada 10 parsel sayılı 11962.52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 215.99 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (A) harfi ile gösterilen 11746.53 m2’lik bölümünün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14/07/2009 gün ve 2009/9413 – 11824 sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; “mahkemece, yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklanarak kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması, bu uygulamada orman kadastro komisyonu tarafından kullanılan … fotoğrafı ve memleket haritasının da esas alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3895.34 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (B ve C) harfleri ile gösterilen sırasıyla 7639.33 m2 ve 427.85 m2’lik bölümlerin tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiştir. Bu kararın da Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; “Mahkeme tarafından evvelce verilen bozma kararı gereğince araştırma ve inceleme yapılmışsa da bilirkişi raporunun doğru değerlendirilmediği, yörede ilk kez 1965 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman kadastro komisyonunca kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu … fotoğrafı üzerinde taşınmazın konumunun gösterildiği uygulamaya göre (C) harfli bölüm ile güney- doğuda bir bölümün daha orman olduğunun kabul edilmesi gerektiği belirtildikten sonra, bilirkişilerden ek rapor alınarak güney – doğudaki taşınmaz bölümünün yüzölçümünün belirlenmesi, infaza elverişli krokisinin düzenlettirilmesi, daha sonra (C) harfli bölüm ile bu bölümün de orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 3895.34 m2, (C) harfi ile gösterilen 427.85 m2 ve (D) harfi ile gösterilen 142.38 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine, geriye kalan (B) harfli 7496.95 m2’lik bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1986 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamaları yapılmış, bu çalışmanın sonuçları da 23/12/1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.