YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5223
KARAR NO : 2012/14728
KARAR TARİHİ : 20.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 105 ada 1 parsel sayılı 6161.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiş, Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; kararın Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/05/2009 gün ve 2009/5299 – 7482 sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; “Mahkemece yapılan araştırmanın yeterli olmadığı açıklanarak kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların yöntemince uygulanması bu uygulamada orman kadastro komisyonu tarafından kullanılan … fotoğrafı ve memleket haritasının da esas alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine taşınmazın tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiştir. Bu kararın da Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine yine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Bozma ilâmında özetle; “Mahkeme tarafından evvelce verilen bozma kararı gereğince araştırma ve inceleme yapılmışsa da bilirkişi raporunun doğru değerlendirilmediği, yörede ilk kez 1965 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında orman kadastro komisyonunca kullanılan, orman sınır nokta ve hatlarının işlenmiş olduğu … fotoğrafı üzerinde taşınmazın konumunun gösterildiği uygulamaya göre kuzey – doğuda bir bölümün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından bu bölümün orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş, çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 761.37 m2’lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, (B) harfli 5400.29 m2’lik bölümün tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre aplikasyon ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.12.2012 gününde oy birliği ile karar verildi.