YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13508
KARAR NO : 2012/14576
KARAR TARİHİ : 17.12.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklı alacak davası sırasında, davacı taraf vekili Hâkim … … (30717) hakkında reddi hâkim yoluna başvurmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen hâkimin reddi talebinin REDDİNE ve red talebinde bulunan davacının 500.- TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ret talebinin, kötü niyetli yapılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanlar hakkında verilecek para cezasının nevi disiplin para cezası olduğu H.M.K.’nun 42/4. maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen, mahkemece idari para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında “500,00.- TL” den sonra yer alan “idari” kelimesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “disiplin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.