YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4390
KARAR NO : 2012/14521
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Muğla İli, Dalaman İlçesi, Altıntas Mahallesi, 3088 ada 24 parsel sayılı 329,90 m² yüzölçümündeki taşınmazın, ormanla ilgisinin bulunmadığı halde, yörede yapılan 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda bırakıldığını ileri sürerek, 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazın 2/B madde sınırları dışına çıkarılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve 3088 ada 24 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarının içeriği dikkate alındığında, orman ve teknik bilirkişilerin raporu ve ekindeki krokide belirtildiği üzere, taşınmazın tamamının 1944 yılında kesinleşmiş orman tahdidi içinde orman sayılan yerde kaldığı ve 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman dışına çıkarıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle ikinci kadastro yoluyla yolsuz ve hatalı olarak oluşturulan tapu kaydının iptali ve 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11. maddesi uyarınca taşınmazın halihazır arsa niteliği ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yer olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1979 yılında 1744 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması yapılmışsa da ilân edilmediği için kesinleşmemiş, son olarak 25.09.2009 tarihinde 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılarak ilân edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1944 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içindeyken, 2009 yılında ilân edilen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman sınırları içerisinde bulunan yerlerin 2/B maddesine göre nitelik yitirmesi nedeniyle, ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği, 1944 yılında orman sınırları içinde bulunan bir yere 2009 yılında yapılan 2/B madde uygulamasının … bir dava hakkı vermeyeceği gözetilerek davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliği itibariyle kadastro mahkemesince sadece davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken ve ayrıca H.Y.U.Y.’nın 26. maddesinde düzenlenen istekle bağlılık kuralıda ihlal edilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve Hazine adına 2/B madde niteliğiyle tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendi hükümden tamamen çıkartılarak yerine “davanın reddine” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.