YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10464
KARAR NO : 2010/14408
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 14.03.2003 tarih ve 2002/10254-2003/1570 sayılı bozma kararında; “Mahkemece bozma uyulmasına karşın gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Komşu 187 parsele uygulanan 903 ve 188 parsele uygulanan 905 tahrir numaralı vergi kayıtlarının sınırlarını gösterecek örnekleri istenmiş; özel idare müdürlüğü, defterlerin yıprandığından ve sınırlarının belirlenemediğinden söz ederek cevap …, mahkemece bu cevapla yetinilmiş, resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporuyla çekişmeli taşınmazın % 10-11 eğimli kuzey ve batıdan ormana sınır üzerinde orman ağacı ve kalıntısı bulunmayan, kadim tarım alanı olduğu, öncesi itibariyle çalılık rumuzlu yeşil alan olarak nitelendirildiği orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacı gerçek kişinin davasının kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, dosya içindeki 187 parselin kadastro tesbit tutanağında uygulanan 903 tahrir numaralı vergi kaydının kuzey sınırında yol okunuyor ise de bu sınırda yol olmayıp fundalık bulunduğu yine 189 parselin tesbit tutanağında da, uygulanan 907 tahrir numaralı vergi kaydının doğu sınırında yol okunuyor ise de, doğuda yol olmayıp, fundalık olduğu anlatılmaktadır. 187, 188 ve 189 parsellere uygulanan 903, 905 ve 907 tahrir numaralı vergi kayıtlarının malikleri ve sınırları itibariyle bir birlerini okudukları görülmektedir. Çekişmeli taşınmaz 187, 188 ve 189 parsellerin batısında bulunup daha batıda orman olarak sınırlandırılan eylemli orman alanları bulunmaktadır. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda eğimin hangi yöntemle ve aletle ölçüldüğü açıklanmamış, eğim izafi olarak ifade edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın işaretlendiği bölümde memleket haritasındaki münhaniler in sıklığı gözetildiğinde eğimin % 10-11′ in çok üzerinde olacağı açıktır. Bu nedenlerle, orman fakültelerinin ölçme ve kadastro bilim dalında çalışan öğretim üyeleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve konusunda uzman bir … yüksek mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planı yerine uygulanmalı, taşınmazın bu belgelerdeki konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı, eski tarihli … fotoğrafında çekişmeli taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün ne olduğu, eylemli olarak taşınmaz üzerindeki ağaçların cinsi yaşı ve kapalılık derecesi, hakim ağaç türü, aşı var ise aşı yaşı, taşınmazın hangi bölümlerinde hangi sayıda bulundukları tek tek görülüp sayılmak suretiyle belirlenmeli, taşınmazın DOĞAL EĞİMİ bilimsel ve objektif verilere göre bölgeye ait ve fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ve 1/25000 ölçekli münhanili haritalar ile varsa topografya haritalarından yararlanılmak suretiyle sağlıklı biçimde hesaplanmalı, uygulanan memleket haritası ölçeği büyütülerek renklendirilmiş örneği üzerinde taşınmazın konumu aynen işaretlettirilerek bilirkişilere ortak imzalı rapor ve kroki düzenlettirilmeli, eğimin % 12’yi geçmesi halinde funda ve maki ile örtülü alanların muhafaza makisi olması, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi kapsamı dışında orman sayılan yer olduğu göz önünde bulundurulmalı ve ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.Kabule göre, çekişmeli taşınmazın aynı tarihte yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile orman olarak sınırlanıp, 2/ B madde uygulamasıyla hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptandığı halde, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ayrı ayrı ele alınarak, hükmün infazını zorlaştıracak şekilde, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlanmasına ilişkin işlemin iptaline dendikten sonra çekişmeli taşınmaza ilişkin 2/B madde uygulamasına itiraz davasının reddine şeklinde hüküm kurulması doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın reddine, 31.03.2009 tarihli … bilirkişi raporunda PXX işaretli 1600 m2’lik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava, altı aylık askı süresi içinde açılan 2/B ve orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davanın gerçek kişi tarafından açılan 2B uygulamasına itiraz davası olduğu, orman yönetimi tarafından açılmış bir dava bulunmadığı, davalı taşınmazın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi gereğince her zaman Orman Yönetiminin talebi üzerine orman olarak tahsis edilebileceğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.