YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5591
KARAR NO : 2012/14518
KARAR TARİHİ : 17.12.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Muğla İli, … İlçesi, … Mahallesi, 63 ada 45, 46, 47 ve 48, 3087 ada 14 ile 3089 ada 1 ve 15 parsel sayılı taşınmazların, ormanla ilgisinin bulunmadığı halde yörede yapılan 2/B madde uygulaması sırasında Hazine adına 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda bırakıldıklarını ileri sürerek, 2/B madde uygulamasının iptali ile taşınmazların 2/B madde sınırları dışına çıkarılması talebiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu 63 ada 45, 46, 47 ve 48, 3087 ada 14 ile 3089 ada 1 ve15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak mahallinde yapılan keşif ve dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarının içeriği dikkate alındığında, orman ve teknik bilirkişilerin raporunda belirtildiği üzere, taşınmazların tamamının 1944 yılında kesinleşmiş orman tahdidi içinde orman sayılan yerde kaldığı ve 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman dışına çıkarıldıklarının anlaşıldığı gerekçesiyle ikinci kadastro yoluyla yolsuz ve hatalı olarak oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ve 6831 sayılı Yasanın 4999 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi uyarınca taşınmazların hali hazır arsa niteliği ile 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince orman sınırı dışına çıkarılan yer olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık süre içinde açılan orman tahdidine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1979 yılında 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması yapılmışsa da ilân edilmediği için kesinleşmemiş, son olarak 25.09.2009 tarihinde 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılarak ilan edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların, 3116 sayılı Yasa uyarınca 1944 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içindeyken, 2009 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, öncesi orman sınırları içerisinde bulunan yerlerin 2/B maddesine göre nitelik yitirmesi nedeniyle, ancak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılabileceği, 1944 yılında orman sınırları içinde bulunan bir yere 2009 yılında yapılan 2/B madde uygulamasının … bir dava hakkı vermeyeceği gözetilerek davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davanın niteliği itibariyle kadastro mahkemesince sadece davanın reddi ile yetinilmesi gerekirken ve ayrıca H.Y.U.Y.’nın 26.maddesinde düzenlenen istekle bağlılık kuralı da ihlal edilerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ve Hazine adına 2/B madde niteliğiyle tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendi hükümden tamamen çıkartılarak yerine “davanın reddine” kelimeleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.