YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10688
KARAR NO : 2010/14420
KARAR TARİHİ : 23.11.2010
MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetim ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 08.07.2009 gün 2009/6142-11479 sayılı bozma kararında: “Katılan davacı Hazinenin temyiz itirazları çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup; uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırma sonucunda temyize konu yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş ise de Hazine, çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu, dolayısıyla devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile dava açtığı halde … bilirkişiden rapor alınmamış, keşifte tanık dinlenmemiş, zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşulları yöntemince araştırılmadan temyize konu yerler üzerinde davalı kişi yararına zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile … şekilde karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapıldığından, davalı gerçek kişilerin bu yeri Hazineye karşı 3402 Sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla kazanıldığını kanıtlaması gerekeceğinden, yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak … mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davalılar yanında, varsa eklemeli zilyet/ler (miras bırakan, satan, bağışlayan vb) yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince … ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkkemece bozmaya uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretli bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretli bölümün tarla niteliği ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.. Köyünde 1984 – 1986 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması,. Köyünde ise 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.