YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2090
KARAR NO : 2012/7158
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, …. köyü 492 parsel 12500 m2’lik taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 17.03.2008 tarihinde ilk kez yapılan ve orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını, orman olarak Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, Selvili köyü 492 sayılı parsel yönünden 164 nolu Orman Kadastro Komisyonu kararının iptali ile orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından taşınmazın orman olarak Hazine adına tescili gerektiği istemiyle ve davalı … tarafından da esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış sonuçları ilan edilerek kesinleşmiştir. Çekişmeli 492 parsel sayılı taşınmaz 1965 yılında yapılan arazi kadastro çalışmalarında … Ezer adına kadastro tespiti yapılmış, Orman Yönetiminin yapılan kadastro tespitine itirazı üzerine Akhisar Tapulama Hakimliğinin 16.11.1967 gün ve 1966/225 E. 1967/195 K. sayılı kararı ile itirazın reddine, tespit gibi tesciline karar verilerek hüküm kesinleşmiştir. Taşınmaz, hükmen …….adına tescil edilmiş, davalı … taşınmazı 15.12.2006 tarihinde satın almıştır. Hazine davaya mahkemenin ihbarı üzerine orman savı ile katılmış ve hükmü temyiz etmemiştir.
Her ne kadar; mahkemece, çekişmeli çekişmeli taşınmazın resmi belgelere göre uzman orman bilirkişi tarafından yapılan incelemesinde kısmen orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek … olduğu şekilde hüküm kurulmuşsada, temyize konu 492 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine Orman Yönetiminin itirazı üzerine oluşturulan ve kesinleşen hüküm (eski HYUY nin 237. maddesi) HMK’nın 303. maddesi bağlamında davanın tarafları olan Orman Yönetimi ve gerçek kişi yönünden kesin hüküm ve Hazine yönünden de güçlü kanıt olduğu ve davanın taraflarını bağlıyacağı düşünülüp değerlendirilmemiştir.
Kural olarak, kesin hüküm kamu düzenine ilişkin olup, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi zorunludur. Kesin hüküm davanın taraflarını, ve halefiyet yolu ile davanın taraflarının akdi ve irsi haleflerini de bağlar. Kesin hükmün varlığı halinde, başkaca delil aranmaksızın aynı taşınmaz ya da taşınmazlara ilişkin sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur.

-2-
2012/2090-7158

Bu nedenle; Orman Yönetimini açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının (eski HYUY nin 237. maddesi) HMK’nın 303. maddesi uyarınca kesin hüküm nedeniyle REDDİNE karar verilmesi gerekirken, … olduğu şekilde davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasu usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin tüm temyiz itirazlarının reddine ve davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 14/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.