YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11617
KARAR NO : 2012/16749
KARAR TARİHİ : 14.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten yangın tüpleri satın almak için 13.01.2009 tarihinde 15.000 TL parayı avans olarak havale ettiğini, davalının tüpleri teslim etmediğini, ayrıca müvekkilinin davalı için gaz dolum işini yaptığı için 1.753,57 TL tutarında 09.02.2009 tarihli faturayı düzenlediğini, borç ödenmediği için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre 16.753,57 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına, alacak yargılama sonunda belli olduğundan ve likit bulunmadığından davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm tazminat talebinin reddinin doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının icra takibine ve davaya konu alacağı fatura ve banka havale dekontuna dayanmaktadır. Bu alacağın likit (bilinebilir belirlenebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.