YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7020
KARAR NO : 2011/11033
KARAR TARİHİ : 04.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılar …, … ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi; … Köyünde 6831 sayılı yasa gereğince orman kadastrosu ve 2b madde uygulaması yapıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada 22, 23, 24, 422…433 nolu OTS noktalarıyla çevrili alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi … kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu 164 ada 2 ve 3, 194 ada 1 ve 2, 195 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 197 ada 1 ve 2, 198 ada 1 ve 210 ada 1 sayılı parsellere yönelik davanın kabulü ile davalılar adına yapılan tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu ve 2b madde uygulaması 20/02/2008 günü ilan edilmiştir. 3402 sayılı Yasa gereğince yapılan genel arazi kadastrosu 20/09/2008 tarihinde ilan edilmiştir.
1) Çekişmeli 164 ada 2 ve 3, 195 ada 3, 4, 5 ve 6, 197 ada 2 ve 210 ada 1 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazları yönünden;
Temyize konu 164 ada 2 ve 3, 195 ada 3, 4, 5 ve 6, 197 ada 2 ve 210 ada 1 sayılı parsellerle ilgili mahkemece bilirkişiler aracılığı ile yapılan araştırma ve inceleme yeterli ve usulüne uygun değil ise de, taşınmazların çevresindeki diğer parseller hakkında kurulan hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiği göz önünde tutulduğunda bu yönüyle taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu göz önünde bulundurularak hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
2) Davalı …’un çekişmeli 194 ada 1 ve 195 ada 1 parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara davalının dayandığı Cilt 20, sh 45, sıra 92 nolu tapu kaydının uyduğu belirlenmesine rağmen, taşınmazın eski tarihli memleket haritasında yeşil renkli alanda kalması nedeniyle tapu kaydının 4785 sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı belirtilmiş ise de, hükme esas alınan orman bilirkişi raporu yetersizdir. Şöyle ki, -çekişmeli taşınmazlar tapulu olup eylemli bağ omcaları ile kaplı olduğu, yerel bilirkişi beyanlarına göre de, taşınmaz üzerinde eskiden beri üzüm bağı yetiştirildiği belirtilmesine rağmen, bağ omcalarının yaşları tespit edilmemiş, memleket haritasının tarihide göz önünde bulundurularak haritadaki yeşilin bağ omcalarından ya da diğer bahçe bitkilerinde ileri gelip gelmediği araştırılmamıştır. O halde,
Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen … ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, raporda taşınmaz üzerindeki bağ omcalarının yaşları tespit edilerek memleket haritasındaki yeşilin bağ omcalarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı tartışılmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak … biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) 1. bentte açıklanan nedenlerle; Çekişmeli 164 ada 2 ve 3, 195 ada 3, 4, 5 ve 6, 197 ada 2 ve 210 ada 1 sayılı parsellerle ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2.Bentte açıklanan nedenlerle; Çekişmeli 194 ada 1 ve 195 ada 1 sayılı parseller yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 04/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.