YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/18470
KARAR NO : 2010/891
KARAR TARİHİ : 01.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2009/18466, mahkemenin 2003/45 – 2009/536 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 18. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18470, mahkemenin 2003/53 – 2009/544 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 13. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18467, mahkemenin 2003/51 – 2009/542 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 15. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17812, mahkemenin 2003/61 – 2009/552 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 14. no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17811, mahkemenin 2003/54-2009/545 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 6 no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17810, mahkemenin 2003/58 – 2009/549 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 10 no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17807, mahkemenin 2003/50 – 2009/541 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 12 no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18468, mahkemenin 2003/59 – 2009/550 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 7 no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/17808, mahkemenin 2003/52 – 2009/543 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 2 no ile gösterilen kamulaştırma parseline, Dairemizin 2009/18469, mahkemenin 2003/47 – 2009/538 sayılı dava dosyasında kamulaştırma planında 3 . no ile gösterilen kamulaştırma parseline yönelik olarak davacı gerçek kişiler tarafından mülkiyet tespiti davası açılmıştır. Bu dava dosyalarından mahkemenin 2003/61 – 2009/552 sayılı dava dosyasında 2003 yılında … Köyü 134 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespit tutanağı düzenlendiği, bu parselin fındıklık niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak davacı … adına tespit edildiği, tutanak aslının dosyada bulunmadığı ve dosyada mevcut tutanak fotokopisi üzerinde teknik hatalıdır ibaresinin yazılı olduğu, mahkemenin 2003/51 – 2009/542 sayılı dava dosyasında 2003 yılında … Köyü 118 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespit tutanağı düzenlendiği, bu parselin Tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak davacı … adına tespit edildiği ,tutanak aslının dosyada bulunmadığı ve dosyada mevcut tutanak fotokopisi üzerinde teknik hatalıdır ibaresinin yazılı olduğu, mahkemenin 2003/53 – 2009/544 sayılı dava dosyasında 2003 yılında … Köyü 134 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespit tutanağı düzenlendiği, bu parselin fındıklık niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak davacı … adına tespit edildiği, tutanak aslının dosyada bulunmadığı, mahkemenin 2003/45 – 2009/536 sayılı dava dosyasında 2003 yılında … Köyü 115 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tespit tutanağı düzenlendiği, bu parselin tarla niteliği ile yüzölçümü hanesi boş bırakılarak davacı … adına tespit edildiği, tutanak aslının dosyada bulunmadığı ve tüm bu tutanaklarının
2009/18470-2010/891
ilana çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda dosya numarası yazılı olan dava dosyaları dışındaki dava dosyalarında ise düzenlenen bir tutanak örneği bulunmamaktadır. Bu dava dosyalarında bulunan tespit tutanak örneklerinden tutanakların usulüne uygun olarak tamamlanmadığı, tutanakların muhtar ve yerel tespit bilirkişileri tarafından imzalanmadığı, sadece kadastro teknisyenleri tarafından imzalandığı bu nedenle geçerli bir tespit tutanağından söz edilmeyeceği anlaşılmaktadır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkemenin 2003/61 – 2009/552, 2003/51 – 2009/542, 2003/53 – 2009/544, 2003/45 – 2009/536 sayılı dava dosyalarında bulunan 134 ada 17 ve 118, 134 ada 16 , 115 ada 4 parsellere yönelik olarak düzenlenen tespit tutanaklarının daha sonra 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre tamamlanıp tamamlanmadığı, ilana çıkarılıp çıkarılmadığı, eğer tutanaklar tamamlanmış ise ne şekilde bir işleme tabi tutulduğu ve bu parsellere ait tutanak asıllarının nerede olduğu kadastro müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının,
2) Mahkemenin 2003/54 – 2009/545, 2003/58 – 2009/549, 2003/50 – 2009/541, 2003/59 – 2009/550, 2003/52 – 2009/543 ve 2003/47 – 2009/538 sayılı dava dosyalarında dava konusu olan taşınmazlara ilişkin olarak kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise düzenlenen tespit tutanaklarının 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre tamamlanıp tamamlanmadığı, ilana çıkarılıp çıkarılmadığı, eğer tutanaklar tamamlanmış ise ne şekilde bir işleme tabi tutulduğu ve bu parsellere ait tutanak asıllarının nerede olduğu kadastro müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazının,
3) Şile kadastro şefliğinin 24.12.2003 ve 21.09.2005 tarihli yazılarından … Köyünde 07.04.2003 tarihinde kadastro çalışmalarına başlandığı, orman tahdit sınırlarına ait pafta ve koordinat değerleri ile zemin ölçüleri arasında uyuşmazlık olması nedeniyle Şile orman işletme şefliğine yazı yazılarak bir komisyon kurularak bu hataların düzeltilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Şile Orman İşletme Şefliğine müzekkere yazılarak bu konuda herhangi bir çalışma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise çalışmaların hangi aşamada olduğu sorularak alınacak cevabi yazının dosyaya eklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 01.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.