YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6062
KARAR NO : 2010/4616
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurumca ” kıdem tazminatı alabilir” yazısının verilmesi gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davalı Kurumca “kıdem tazminatı alabilir” yazısının verilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacıya davalı Kurumca kıdem tazminatı yazısı verilmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
1475 sayılı İş Kanunun 14.maddesi işçilerin ne zaman ve ne şekilde kıdem tazminatı istemeye hak kazandıklarını tek tek sayarak belirtmiş söz konusu maddeye 4447 sayılı Kanun ile eklenen 5.bent ile 506 sayılı Yasa’nın 60.maddesinin 1. fıkrasının (A)bendinin (a) (b)alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81..maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle iş aktinin feshi halinde işçilere yaşını doldurmasını beklemeden kıdem tazminatı ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda davacının 11.1.1988 tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığı talepte bulunduğu 8.9.2006 tarihinde 5600 günlük prim günü ile yaş şartı dışındaki en az 15 yıllık sigortalılık süresi ve 3600 günlük prim ödeme gün sayısı ile kısmi yaşlılık aylığı şartlarını taşıdığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının yaş koşulu dışında 506 sayılı Yasa’nın geçici 81.maddesi uyarınca kısmi yaşlılık aylığı koşullarını taşıdığına ilişkin olarak verilen tesbit kararı yerinde isede davada taraf olmayan iş vereni bağlayıcı nitelikte davacıya kıdem tazminatı yazısı verilmesine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.bendinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile davacının 4447 sayılı Yasa ile 1475 sayılı Yasa’nın 14.maddesine eklenen 5.bendine göre, talep tarihinde yaş koşulu dışında kısmi yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını tamamladığının tespitine,bu konudaki kurum işleminin iptali ile davalı Kurumca davacıya müracaat tarihinde 506 sayılı Yasa’nın Geçici 81.maddesi gereğince yaş koşulu dışında kısmi yaşlılık aylığı koşullarının oluştuğu yönünde bir belge verilmesi gerektiğinin tespitine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.