YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8530
KARAR NO : 2011/9201
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Ocak 1992-Mart 2001 ile Eylül 2002-25.07.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitiyle işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayındığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalıya ait işyerinde Ocak 1992-Mart 2001 tarihleri ile Eylül 2002-25.07.2006 tarihleri tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak sürekli çalıştığını ileri sürerek eksik bildirilen çalışma süresinin tesbiti ile işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsilini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 10.05.2010 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılamada, davacının davalıya ait … yerinde 01.01.1998-28.02.2001 ile 01.10.2002-31.03.2004 tarihleri arasında kesintisiz olarak asgari ücretle çalıştığının tespiti ile işçilik alacakları isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak davalı işverenin ücret bordrolarında sigortalının imzası üzerinde uzman bilirkişilere imza incelemesi yaptırmak, imzanın sigortalıya ait olduğunun anlaşılması halinde imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlara geçmiş kişileri veya benzer işi yapanların kayıtlara geçmiş kimseleri tespit edilip dinlenmek, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını celbetmek, muhtasar vergi beyannamelerini incelemek ve tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip hizmet süresini belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde, mahkemece davacının imzalı ücret bordroları bulunan 1998 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 , 1999 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12, ve 2000 yılı 9,10,11,12 aylarına ait ücret bordrolarında davacının imzasının bulunduğu halde 01.01.1998-31.12.2001 tarihleri arasında çalışmanın tam ve kesintisiz olduğu kabul edilerek tespit kararı verilmesi doğru değildir.
Yapılacak …, davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak davalı işverenin ücret bordrolarında sigortalının imzası bulunan 1998 yılı 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 , 1999 yılı 5,6,7,8,9,10,11,12, ve 2000 yılı 9,10,11,12 ayları ile ilgili istemin reddine karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı işverenin işçilik alacaklarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı işverene iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.