YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12266
KARAR NO : 2010/9286
KARAR TARİHİ : 30.09.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.3.1996- 27.4.2004 tarihleri arasında 9516402 sicil numarasına yapılan isteğe bağlı prim ödemelerinin kendisi tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, 01.03.1996-27.04.2004 tarihleri arasında 9516402 sicil numarasına yapılan isteğe bağlı prim ödemelerinin davacı tarafından yapıldığının tespiti ile yatırılan isteğe bağlı sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 9516402 sigorta sicil numarası ile veya başka bir sicil numarası verilerek davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece ,davanın istem gibi kabulü ile, 01.03.1996- 27.04.2004 tarihleri arasında 9516402 sicil numarasına yapılan isteğe bağlı prim ödemelerinin davacı tarafından yapıldığının tespiti ile isteğe bağlı sigorta primlerinin ayrı bir sicil numarası verilerek davacı adına kayıt ve tescil edilmesine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 27.02.1996 tarihinde 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olmak için Kuruma başvurduğu, 29.03.1996 tarihinde davacının talebinin Kurumca kabul edildiği ve davacının 01.03.1996 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığının başlatıldığı, 1996/3-12, 1997/1-12, 1998/1-12, 1999/1-12, 2000/1-12, 2001/1-8, 12, 2002/1-6 , 2004/3. aylara ait primlerin ödendiği, 2220 gün sigortalılık süresinin olduğu, 9516402 sicil nolu sigorta dosyasında; 14.04.1978 – 09.04.1982 tarihleri arasında 1387 gün 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışma süresinin olduğu,Karaman Asliye Hukuk mahkemesine, davalı … … tarafından, 14.04.1978-09.04.1982 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine dair davacı ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine 13.03.1987 tarihinde tesbit davası açıldığı,Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 10. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği,davalı … … hakkında başkasının kimliğini kullanmak suçu nedeniyle Karaman Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, mahkemece 28.10.1982 tarihinde davalı …’nın cezalandırılmasına dair mahkumiyet kararı verildiği, karar temyiz edilmeksizin 02.08.1983 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Yasanın uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 85’ nci maddesine göre, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına isteğe bağlı olarak devam edebilmek için A(-a) isteğe bağlı olarak devam edeceğini belirten bir yazı ile Kuruma müracaatta bulunmak, b) Müracaat tarihinden önce 506 sayılı Kanuna göre tescil edilmiş olmak, c)herhangi bir sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olarak çalışmamak ve buralarda kendi çalışmalarından dolayı aylık bağlanmamış olmak, d)her yıl için 360 gün malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödemek şarttır.
Somut olayda, 01.03.1996 tarihinde başlayan 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılık süresine ait primlerin davacı tarafından yatırıldığı sabit ise de, davacının 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığının başladığı 01.03.1996 tarihinden önce 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğuna dair dosyada kayıt ve belge bulunmadığı, 14.04.1978-09.04.1982 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süresinin davalı … …’a ait olduğunun tesbitine dair verilen kesinleşmiş mahkeme kararının da bulunması karşısında, davacının 01.03.1996 tarihinden önce 14.04.1978-09.04.1982 tarihleri arasındaki zorunlu sigortalılık süresi hariç, 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının bulunup bulunmadığı konusunda araştırma yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalılığının başladığı 01.03.1996 tarihinden önce 14.04.1978-09.04.1982 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süresi hariç,diğer dönemlerde 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmasının bulunup bulunmadığını araştırmak,var ise şimdiki gibi karar vermek, yok ise 506 sayılı Yasaya tabi isteğe bağlı sigortalı olma koşullarından ‘müracaat tarihinden önce 506 sayılı Yasaya göre tescil edilmiş olmak,’ şartı yerine gelmediğinden 506 sayılı Yasa’ya tabi isteğe bağlı sigortalılığın geçersiz olduğuna karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.