YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16453
KARAR NO : 2022/15457
KARAR TARİHİ : 08.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 04.05.2016 günlü kararının katılan vekilinin yüzüne karşı verildiği, Uyap’tan yapılan incelemede; katılan … vekilinin temyiz dilekçesini 05.05.2016 günü, saat 10:15’de elektronik imza ile imzalayıp, aynı gün onaylayıp UYAP yolu ile gönderdiği anlaşılmakla, temyiz dilekçesinin onaylama tarihi dikkate alınarak katılan vekilinin yasal süresinde temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
I-Sanıklar … ve … hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan … vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar … ve … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Sanıkların eylemine uyan ve TCK’nın 86/2. maddesindeki yaralama suçu için öngörülen cezalarının türleri ve sürelerine göre, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık uzayan dava zamanaşımının sanık … hakkında savunmasının alındığı 20.03.2014; sanık … hakkında savunmasının alındığı 07.11.2014 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.