YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8362
KARAR NO : 2010/12058
KARAR TARİHİ : 11.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21.06.2005 gün ve 3165-8195 sayılı kararında özetle:; “Dava konusu … Köyü 76 parsel … ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı olup, davacı elbirliği paydaşlarından biridir. Davacının mirasbırakanı … mirasçılarının ve diğer paydaşların davaya iştirakinin sağlanması, mümkün olmadığı halde terekeye mümessil atanıp, dava koşulu oluşturulduktan sonra davacının miras payı oranında tapunun iptaline ve tescile karar verilmesi gerekirken parselin tümünün davacı adına tescil edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, … Köyü 76 parselin tapu kaydının davacıların murisi …’ın hissesi olan 7178/15552 oranında iptali ile Ordu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/19-16 sayılı kararındaki hisseleri oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu parselde davacının miras bırakanı … …’ın iştirakli olarak 5194/15552 hissesinin … evlatları…’la birlikte malik olduğu ve ayrıca 1984/15552 payı da müstakilen kendisine ait olduğu anlaşılmaktadır. Ölümü ile terekesi iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre mirasçılarına intikal etmiş, mirasçılar terekeye mümessil tayin edilerek davada temsil edilmiştir. Ancak, 5194/15552 hissesi … ile birlikte … ve … adına kayıtlı olduğu halde, bu kişiler davaya dahil edilmeden onların hisseleri de …mirasçılarına verilmiştir. Davacının murisi bu payda elbirliği mülkiyet paydaşlarından biridir. O halde, davacının miras bırakanı … ile birlikte paydaş olan … ve … …’ın ölmüş iseler mirasçılarının usulüne uygun şekilde davaya iştirakinin sağlanması, dava koşulu oluşturulduktan sonra davacının miras payı oranında, ancak müşterek paydaşların payı da gözetilerek tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2010 günü oybirliği ile karar verildi.