YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9740
KARAR NO : 2010/7748
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, haksız kesilen aylığın yasal faiziyle tahsiline,tedavi ve ilaç bedellerine karşılık şimdilik 500.00 TL ‘nin kurumdan tahsiline,ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı, olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı,davalı idare tarafından kendisine bağlanan ölüm aylığının haksız olarak 2 sene müddetle kesildiğini ve kendine bağlanan sağlık karnesinin iptal edildiğini,idarenin bu işleminin; açmış olduğu İzmir 2.İş Mahkemesinin 25.12.2006 tarih,2005/1014 esas ,2006/1057 karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini,kendisinden haksız yere kesilen aylıkların toplamı olan (anapara) 8.333.91 TL’nin 25.3.2008 tarihinde kendisine ait T.Halk Bankası Aş. … Şubesinde bulunan hesabına davalı Kurum tarafından yatırıldığını,ancak faizinin ödenmediğini,bu nedenlerle haksız yere kesilerek kendisinin 18.4.2005’den 25.3.2008 tarihine kadar mahrum bırakıldığı aylığının beheray için kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalı Kurumdan tahsiline,mahrum bırakıldığı dönemlerde cebinden karşılamak zorunda kaldığı tedavi giderleri ve ilaç bedelinin (şimdilik 500 TL) rucuan davalı Kurum’dan tahsiline ,kendisinin sosyal güvencesi ve başkaca geliri olmadığı için tam bir tedavi görememesinden kaynaklanan fiziksel ve duygusal zararlarının hukuka aykırı işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte(şimdilik 5000 TL)davalı Kurum’dan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,BK’nun 113.maddesine göre ödenmiş olan asıl alacağın dışında artık faiz isteminin yasal olmadığı, yine davacının cebinden ödediğini iddia ettiği tedavi ve ilaç bedelleri ile fatura veya ödeme belgesinin dosyaya sunulmadığı ve yine manevi tazminat talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
BK’nun 113.maddesinde “Asıl borç ödeme ile veya sair bir suretle düştüğü takdirde kefalet ve rehin ve sair fer’i haklar dahi düşer.Evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu beyan edilmiş veya halin icabından kaynaklanan nedenler olmadıkça bu faizler talep olunamaz “hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda;davalı … tarafından davacının müteveffa eşinin SSK’dan emekliye ayrılmış olması gerektiği gerekçesi ile davacıya bağlanan ölüm aylığı kesilmiş ve kendisine verilen sağlık karnesi iptal edilmişti. Bu işlemin düzeltilmesi için davacı tarafından … İl Müdürlüğüne yazılan 16.5.2005 tarihli dilekçe ile bu işlem neticesinde uğrayacak olduğu mağduriyetlere karşı her türlü maddi, manevi tazminat haklarını ve dava açma hakkını saklı tuttuğu bildirilmiştir.Ayrıca davacı kendisine herhangi bir ödeme yapılmadan İzmir 2.İş Mahkemesinde dava açmış, uğrayacağı mağduriyetlere karşı her türlü maddi,manevi tazminat taleplerini saklı tutmuş,…’lu olduğunun tesbiti ile idarenin haksız karne kullanıldığı iddiasına ilişkin işlem ile dul maaşının kesilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir.Yine yargılama süresinde davacı vekili … İl Müdürlüğü’ne vermiş olduğu 29.3.2006 tarihli dilekçede de,idarenin işlemine itiraz ederek müvekkilinin bu konuda uğrayacak olduğu mağduriyetlere karşı her türlü maddi ve manevi tazminat ve dava hakkını saklı tuttuğunu bildirmiştir.Nitekim İzmir 2.İş Mahkemesi 25.12.2006 tarihli, 2005/1014 esas-2006/1057 karar sayılı ilamıyla, davacı …(13/9857 tahsis numaralı), 7850496711 … numaralı mütevveffa eşi …’nun zorunlu Tarım … sigortalılığının SSK’ya tabi 1.12.1994-15.2.1995 tarihleri arasında 16.2.1995 tarihinden 14.6.1995(ölüm) tarihine kadar devam ettiği gerekçesiyle ölüm sigortasından bağlanan aylığın iptaline yer olmadığına ve davalı kurumun 18.4.2005 tarih, 118011 sayılı haksız karne kullanımına ilişkin işleminin iptaline karar verildiği ve anılan kararın Yüksek Özel Daire’ce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.Bu durumda davacının henüz kendisine bir ödeme yapılmadan,idareye vermiş olduğu her iki dilekçe ile birlikte İzmir 2.İş Mahkemesi’ne vermiş olduğu dava dilekçesi artık BK’nun 113.maddesi anlamında iltirazi kayıt mahiyetinde sayılması gerekmektedir.Bu nedenlerle mahkemece; dava dilekçesinde talep edilen işlemiş faiz alacağı konusunda müddeabihin miktarı açıklattırılıp,belirlenen rakama göre eksik harcın tamamlatılarak işin esasının incelenmesi gerekmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,mahkemece verilecek hükme göre davalı vekilinin itirazlarının şimdilk incelenmesine yer olmadığına,aşağıda yazılı temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 29.6.2010gününde oybirliğiyle karar verildi.