YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/900
KARAR NO : 2022/13407
KARAR TARİHİ : 03.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar …, …, … ve … hakkında hakkı olmayan yere tecavüz sanıklar … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen kararların temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar … ve … müdafiyle Maliye hazinesi vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, sanıklar hakkındaki kararlar için itiraz merciince de bir karar verildiğinden; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar …, … ve … hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümler hakkında,
a- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayan Maliye Hazinesinin bu nedenle açılan davaya katılma ve hükmü temyize hak
ve yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Sanıklar … ve …’in temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
442 sayılı Köy Kanununda meraların gözetim ve korunmasına dair köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerine verilmiş herhangi bir görev bulunmadığı, 4342 sayılı Mera Kanununun 19, 26. ve 27. maddelerinde köy muhtarının mera, yaylak ve kışlakların ve sınır işaretlerinin korunmasından, ayrıca tahsis amacına göre en iyi şekilde kullanılmasının sağlanmasından sorumlu olduğu, aynı Kanunun 26. maddesinde de sayılan hususlara riayet etmeyenleri bildirmeyen muhtarlar hakkında genel hükümlere göre işlem yapılacağının düzenlendiği, ihtiyar heyeti üyelerinin ise bu kanun kapsamında da meraların gözetim ve korunması ile ilgili bir görevlerinin bulunmadığı nazara alınarak, ihtiyar heyeti üyesi olan sanıkların beraatleri yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
Sanıkların eylemleri itibariyle yüklenen suçun kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçu olmasına karşın görevi kötüye kullanma suçundan hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3- Sanıklar …, …, …, …, …, …, hakkında kurulan hükümler yönünden;
a- Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
b- Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “…seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi Hazine vekilinin ve sanıklar …, …, … …, …
, … müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.