YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/712
KARAR NO : 2011/1584
KARAR TARİHİ : 24.02.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.8.1990-27.3.2006 tarihleri arası çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.08.1990-27.03.2006 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının hizmet tespiti talebinin kabulü ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.08.1990 tarihinde 5676.43 işyeri sicil numaralı işyerinde işe girdiğine dair işe giriş bildirgesinin 06.09.1990 tarihinde Kuruma verildiği, aynı işyerinden verilen 10.06.1991 tarihli işe giriş bildirgesinin bulunduğu,ayrıca 04.05.1992 tarihinde 77750 işyeri sicil numaralı Yunusoğulları Limited Şirketi işyerinden işe giriş bildirgesinin verildiği, davalı 77750 nolu işyerinin 06.02.1992 tarihinde 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı, davacının 01.08.1990 tarihinden itibaren 5676 ve 77750 işyeri sicil numaralı işyerlerinden çalışmalarının kısmi olarak bildirildiği anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa’nın 60/G maddesinde 18 yaştan önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edileceği, ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen primlerin prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edileceği bildirilmiştir. Başka bir anlatımla, 18 yaştan önceki süreleri sigortalılık süresine dahil edilmez isede, “prim ödeme gün sayılarının hesabına” dahil edilir.
Somut olayda, 1979 doğumlu olan davacının ilk işe girdiği 01.08.1990 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu gözetilmeden, ayrıca kabul edilen süre askerlik çağına denk geldiği halde davacının askerlik yaptığı süre araştırılmadan ve bu süre belirlenerek dışlanmadan karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınarak, davacının askere sevk ve terhis tarihlerini ilgili askerlik şubesinden sormak,askerde olduğu dönemde tespit kararı verilemeyeceği için bu dönemi dışlamak, 20.11.1979 doğumlu olan davacı 01.08.1990 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğundan, 18 yaştan önceki sürelerin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmek üzere tespiti gerektiğini gözetmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.