YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10481
KARAR NO : 2011/9611
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ilk prim tevkifatını takip Eden aybaşından itibaren koşullarının oluştuğu dönemlerde tarım … sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne 1.5.1998-14.4.2011 tarihleri arasında davacının tarım … sigortalılığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım … hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım … sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır. Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan, resen tescil başlığını taşıyan 9. maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren üç ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca resen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36. maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2. madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kuruma başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır.
Sosyal Güvenlik Kurumu’nun … bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı resen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği resen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca, 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan … kooperatifleri ile birliği, … Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının tarım … sigortalılığı tescilinin olmadığı,29.4.1998,30.4.1999,30.4.2002 tarihlerinde prim kesintisinin bulunduğu,tarım … sigortalılık belgesinde davacının S.S…. … Kooperatifine 31.1.1992 tarihinden itibaren üyeliğinin devam ettiği belirtilirken aynı hususta S.S…. … Kooperatifince mahkemeye gönderilen cevap yazısında davacının kooperatif üyeliğinin bulunmadığının açıklandığı anlaşılmıştır. Somut olayımızda 2926 sayılı yasanın 10.maddesinde belirtilip tarımsal faaliyetin ispatı için gerekli olan ve mahkemece hükme esas alınan davacının S.S…. … Kooperatifine üyeliği hususundaki çelişki giderilmeden tarım … sigortalılık belgesindeki bilgi esas alınarak sonuca varılması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılması gereken … S.S…. … Kooperatifinden dosya içerisinde bulunan davacıya ait 2926 sayılı Yasa kapsamında … sigortalılığı bilgilerini içeren belgede davacının 31.1.1992 tarihinden itibaren devam eden kooperatif kaydının bulunduğuna dair kayıt varken kendilerince mahkemeye gönderilen cevap yazısında neden dolayı davacının kooperatif üyeliğinin olmadığının belirtildiğini sorarak çelişkiyi gidermek ve çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.11..2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.