YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6231
KARAR NO : 2010/7700
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, Kurum sigorta yoklama memurlarınca 13.4.2007 tarihli tespit tutanağıyla 5 işçinin işyerinde devamlı çalıştığı iddiasıyla işe giriş bildirgeleri ile prim ve hizmet belgelerinin istendiğini ve itirazlarının Kurum ünitesince reddedildiğini belirtip aykırı Kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece, hizmet sözleşmesinin unsurları oluşmadığından davalı kurum tarafından 13.4.2007 tarihinde düzenlenen tespit tutanağında kayıtlı …, …, … haklarındaki işe giriş bildirgeleri ile ek aylık prim ve hizmet belgeleri istenmesi hakkındaki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirket işyerinde davalı kurumca yapılan 13.4.2007 tarihli tespit tutanağına göre…., … isimli işçilerin çalıştığı belirlenerek düzenlenen müfettiş raporuna istinaden işverenden ilgili kişilerin işe giriş bildirgeleri ile ek aylık prim ve hizmet belgelerinin istendiği, davacı tarafından yapılan itirazın kurum itiraz komisyonunca reddedilip, ilgili belgelerin resen düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Davanın sonucu itibariyle dava dışı ve 13.4.2007 tarihli tespit tutanağına göre işyerinde çalıştığı belirlenen …., … ve … isimli işçilerin hak alanını ilgilendirdiği ortadadır. Mahkemece bu kişilerin talep hakkında beyanı alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca davacının huzuruyla yargılama yapılarak davanın sonuçlandırılması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; öncelikle 13.4.2007 tarihli tespit tutanağına göre işyerinde çalıştığı belirlenen …, …, … ve … isimli işçilerin usulünce davaya dahil edilerek konu hakkında beyanlarını almak, davacının talebi ile ilgili yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgularda dikkate alınıp, dosyadaki deliller yeniden değerlendirilerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı S.G.K vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.