YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13203
KARAR NO : 2010/10014
KARAR TARİHİ : 18.10.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, maluliyetinin tespiti ile aylık bağlanmasına aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine ;
2- Dava, davacının malul olduğunun tesbiti ile 22.05.2006 tarihli dilekçe tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının çalışma gücünü 2/3 oranında kaybettiğinin ve maluliyet başlangıç tarihinin TC Dicle Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi 13.11.2008 tarih SK 2008/1868sayılı rapor tarihi olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Hükümler davayı esastan çözümleyen taraflar arasındaki uyuşmazlığı sona erdiren nihai kararlardır. Hüküm ile taraflar arasındaki uyuşmazlık sona erer.
HUMK’nun 388/son maddesi gereğince “Hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Somut olayda mahkemece, talep olmasına rağmen malullük aylığının bağlanması için gerekli süre ve şartların olup olmadığı varsa aylığın ne zaman bağlanabileceği konusunda araştırma ve değerlendirme yapılmadığı, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı ve özellikle maluliyet aylığı bağlanması ile ilgili davacı talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.