YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1783
KARAR NO : 2013/9787
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden … maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacının iş kazası sonucu % 8 sürekli iş göremezliğe uğradığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 27.881,33 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere 37.881,33 TL’nin olay tarihi olan 05.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının geçirdiği zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, SGK Maluliyet Daire Başkanlığınca sigortalının yaralanması neticesinde % 8 oranında maluliyeti bulunduğunun tespit edildiği, tarafların kusur oranına ilişkin olarak, 12.1.2009 tarihli ilk raporda davacının % 100 kusurlu olduğunun belirtildiği, 15.2.2011 tarihli 2. ve 2.12.2011 tarihli 3. bilirkişi raporuna göre ise davacının ve davalının % 50 kusurlu bulunduğu, anlaşılmıştır.
Somut olayda; davacının maruz kaldığı iş kazasının meydana gelmesinde davacının ve davalının kusur oranlarının hiç bir kuşkuya yer bırakmadan belirlenmesi gerekir. Olay, davacı, davalı şirkete ait araçla işyerine dönerken bir kaza nedeniyle … kamyona arkadan çarpması sonucu yaralanması şeklinde gerçekleşmiştir. Olayın oluş şekli gözönüne alındığında davalı işverene atfedilecek bir kusurun bulunmadığı bu nedenle ilk alınan kusura ilişkin raporun olayın oluş şekline uygun olduğu bu rapora itibar edilerek davanın reddi gerekirken olaya uygun olmayan bilirkişi raporuna itibar edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.