YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/11165
KARAR NO : 2006/1340
KARAR TARİHİ : 15.02.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizlğine dair verilen 11.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, Tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur.
Somut olayda da tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın keşfen belirlenen değeri nazara alınarak görevsizlik kararı verilmiş ancak, davalı vekili yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiştir. Ancak, açıklanan hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK m.438/7. maddesi gereğince hüküm fıkrasının aşağıda açıklanan şekilde düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulüne, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasına 5.madde olarak “Davalı vekili yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 175 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesini eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA 15.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.