YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5162
KARAR NO : 2008/10180
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı Mehmet Buğurcu’nun, 2 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünü ilk eşinden olan çocuklarına maletmek amacıyla emanetçi konumundaki davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal, tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, miras bırakanın ihtiyaç nedeniyle taşınmazını sattığını, bedeli ödeyerek satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 14.10.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Mehmet Altıntaş geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin bedelsiz, muvazaalı ve mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğu belirlenmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 607.50.-YTL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.