YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4719
KARAR NO : 2006/6073
KARAR TARİHİ : 29.05.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, tapu ile malik bulunduğu taşınmazı üzerinden kendisine danışılmadan davalılarca su borusu ile başka taşınmazlara su götürüldüğünü bildirerek, davalıların yaptıkları bu elatmanın men’ine karar verilmesini istemiş, davalılar; döşenen boru hattının bütün köylüce yapıldığını bildirerek davanın reddini istemişler, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Keşif yerinde belirlenen fiili duruma göre mülkiyeti davacıya ait bulunan 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazı üzerinden bu taşınmazı doğudan batıya doğru kat eden 75 metre uzunluğunda bir plastik hortumla su götürüldüğü anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi, mevcut boru hattının tüm köylünün iştiraki ile döşendiğini bildirmiştir. Davalılar, dava dilekçesinde gösterilen adreslere göre taşınmazın bulunduğu Çukur Köyünde oturmaktadırlar. Duruşma davetiyelerini burada almışlardır. Bu köyde oturmadıklarına dair bir itirazları da mevcut değildir. Dava açılırken köyden sadece dört davalının gösterilmesi davanın dinlenemeyeceği sonucunu doğurmaz. Bu su hattından yararlanan kişiler için ayrı ayrı dava açılabileceği gibi, birlikte de dava açılabilir. Davacı, boru hattının geçtiği taşınmazın maliki bulunduğuna, kendisinin boru hattının geçirilmesine yönelik bir rızasının olmadığının da anlaşılmasına göre haksız elatmanın varlığının kabulü ile istemin hüküm altına alınmasına karar verilecek yerde davanın reddi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.