YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3205
KARAR NO : 2006/4227
KARAR TARİHİ : 11.04.2006
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2004 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 8.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık 13 parsele yöneliktir. Tapu kayıt örneğine göre bu parselde davacı …’in (2/6) payı bulunmaktadır. Kayıt maliklerinden sağ olduğu anlaşılan … paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazda (2/6) payına karşılık davalı … Gıda Ltd.Şti. ile 6.3.1998 günlü kira sözleşmesini imzalamıştır. Diğer davalılar … ile … ‘in kayıt maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekten Türk Medeni Kanunun 688 maddesi hükmünce paylı mülkiyette birden çok kimse maddi olarak bölünmemiş bir şeyde belli paylarla malik olur. Paydaşlardan her birinin kendi payı bakımından malik hak ve yükümlülükleri vardır. Payını devredebilir, rehnedebilir ve alacaklılar tarafından bu pay haczedilebilir. Paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmazın kullanım biçimi taraflarca çekişmesiz belirlenerek paylı maliklere hasredilmedikçe 27.11.1946 tarih ve 28/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince taşınmazlarda yapılan kira sözleşmeleri geçersizdir. Hal böyle olunca davalılardan Gıda Ltd.Şti. ile dava dışı … (… oğlu) arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayanılamaz. Dava paylı mülkiyet rejimine tabi taşınmaz maliklerinden … tarafından tapuya dayanılarak olağan yönetim işleri çerçevesinde açıldığından ve davalıların tapu kapsamı içindeki yerde hukuken geçerli bir hakları bulunmadığı anlaşıldığından istemin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece bu olgu gözden kaçılarak kayıt
maliki … oğlu … ölmüşçesine ve bu kişi ile Gıda Ltd.Şti. arasındaki 6.3.1998 tarihli kira sözleşmesi geçerliymişcesine davanın reddine karar verilmesi yerinde olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 11.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.