YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3134
KARAR NO : 2006/4235
KARAR TARİHİ : 11.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.10.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 30.11.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Tapu Sicil Müdürlüğüne yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır.
Davanın niteliği gereğince, yargılama harcı ve vekalet ücreti maktu olarak belirlenmelidir.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında;
Dava, 645 parsel sayılı taşınmazın tapu sicilinde malikinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmediği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükümde davalı Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmediği nedeniyle davalı idarece temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 417 maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Dava reddedildiğine ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken takdir edilmemiş bulunması bozma nedenidir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının üçüncü paragrafının “yer olmadığına ” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davalı idare vekili için takdir olunan 300YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ BU şekliyle ONANMASINA, 11.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.