YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/732
KARAR NO : 2007/1241
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil İstemli
… ….,ve müşterekleri ile Hazine ve Erciş Belediye Başkanlığı aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Erciş Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 01.11.2006 gün ve 449/363 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle vekil edenleri adına kayıtlı 2 parselin devamı olan ve yola kadar uzanan, bu parselle bütün olarak kullanılan tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün ½ hissesinin ….,, ½ hissesinin ise diğer vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine ve Belediye Başkanlığı vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca, davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 31.10.2006 tarihli rapor ve krokisinde A ile gösterilen taralı alana yeni parsel no.su verilerek, ½ hissesinin davacı …, 1/12 şer hissenin davacı …, 1/12 hissenin davacı … mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın kabulüne, teknik bilirkişinin A ve B harfleri ile gösterdiği toplam 4990,86 m2 taşınmaz bölümünün davacılar adına hisseleri oranında tesciline ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi ile Dairemizin 21.10.2004 tarih ve 2004/ 5585 Esas, 7008 Karar sayılı ilamı ile özet olarak “… dava konusu taşınmazın tespit dışı bırakılma nedeninin belirlenmesi, komşu 2 parsele ait tapu kaydının getirtilmesi, davacılar adına zilyetlik yoluyla iktisap edilen taşınmaz bulunup bulunmadığı hususunda Adliye Yazı İşleri Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiği; ayrıca A ve B ile gösterilen kabulüne karar verilen kısım irtibatsız olduğu halde tümünün ayrı parsel no.su ile tesciline karar verildiği, yanı sıra hisseleri oranında tescile karar verildiği halde, hisselerinin belirlenmediği…” hususlarına işaret edilmek suretiyle bozma sevk edilmişti.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı Hazine vekilinin aşağıdaki husus dışında yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
Davacı vekili, dava dilekçesinde tahmini 40.000 m2 taşınmazın davacılar adına tescilini istemiştir. Mahkemece teknik bilirkişi …’nin 15.09.2003 tarihli rapor ve krokisinde A ve B harfleriyle gösterilen toplam 4990,86 m2 taşınmazın davacılar adına tesciline karar verilmiş, bu hüküm davacı tarafca temyize konu edilmemiştir. Davalı Hazinenin temyizi üzerine, Dairemizin yukarıda tarihi ve numarası belirtilen ilamı ile hükmün bozulmasını takiben, mahkemece yeniden keşif yapılmış ve teknik bilirkişi… tarafından hazırlanan rapor ve krokide A harfi ile gösterilen 11669,38 m2 yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. HUMK.nun 74.maddesine göre hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye
hüküm veremez. Davacı yan önceki hükmü temyiz etmemekle, tescil talebinin 4990,86 m2 ile sınırlı olduğunun kabulü gerekir. Bu kısım belirlenerek, davanın bu miktar üzerinden kabulü gerekirken talebin aşılması suretiyle daha fazla yerin tesciline karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.