YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1491
KARAR NO : 2006/8557
KARAR TARİHİ : 17.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12.3.1999 ve 12.10.1999 gününde verilen dilekçeler ile vakıf şerhinin kaldırılması, olmadığı takdirde taviz bedelinin tesbiti istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; taşınmazın vakıf ilişiğinin bulunduğunu tesbitine ve taviz bedelinin tesbitine dair verilen 23.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 87 parsel sayılı taşınmazdan gelen 457 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin münhasıran taşınmaz kapsamındaki eve ait olduğunun tespiti ve vakıf şerhini kaldırılması istemleriyle açılmıştır.
Mahkemece, 457 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin sahih vakfa ait olduğunun tespitine ve davacıların taviz bedeli ödemeleri gerektiğine dair hüküm kurulmuş, kararı davalı … Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve uyulan Dairemiz bozma kararında gösterilenler doğrultusunda işlem yapıldığına, özellikle taviz bedelinin hesabında 2762 sayılı … Kanununun 27 maddesine uygun yöntemle hareket edilmemişse de bilirkişi raporuna karşı davalı tarafından itiraz bildirilmemesine göre davalı … Genel Müdürlüğünün aşağıda bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Hükme dayanak alanına bilirkişilerin 19.10.2005 günlü raporlarında taviz bedeli taşınmazdan düzenleme ortaklık payı kesilerek hesaplanmıştır. Az yukarıda sözü edilen … Kanunun 27.maddesinde rayiç bedel belirlenirken imarsız alanlardaki taşınmazlarda DOP bedeli kesileceğine ilişkin bir hüküm yoktur. Bilirkişilerin rayiç bedel bulurken DOP bedeli kesintisi yapmaları yasaya uygun düşmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.7.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.